如果你在生物医疗研究领域工作，很可能已经感受到这种“信息洪流”：文献数据库中的资料永远看不完，待阅读文件夹越来越庞大，真正能够深入阅读的文章却屈指可数。科研是否已经进入“过剩时代”？

回望过去，学术论文的产出从2000年的不足百万篇，到2020年翻了三倍，而现在在短短十年内又翻了一番。技术进步在背后起了重要的推动作用。电子投稿系统的普及、开放获取理念的兴起以及AI辅助写作工具的崛起，降低了发文的门槛，但另一方面，几乎所有科研评估体系仍然将“发表数量”置于首位。因此，科研工作者被迫在有限的时间内以更高的频率进行“产出”。发文章变成了一项任务，而非自然延伸的学术表达。

那么，读者的注意力去了哪里？虽然论文数量不断增加，但究竟有多少人真正阅读了这些文章？一个不容忽视的事实是：越来越多的文章几乎没有被引用。这并不是因为这些研究不重要，而是因为数量实在太庞大。同行研究人员也忙得不可开交，通常只能快速浏览摘要，挑选几句引用来支撑自己的写作逻辑。生物医疗科研正在变成一个庞大的内容工厂。在“尽快发表”与“尽量阅读”之间，产生了越来越多的信息摩擦。而那些真正值得深入理解的研究成果，正在被淹没。

那么，同行评审还能否继续担当质量监督的角色？如今，尽管许多科研人员对审稿速度表示“满意”，他们心里明白，快速的审稿时间不一定意味着高质量。一些大型期刊每年发表数万篇文章，令人咋舌的审稿速度让人担忧。加上审稿人日益难以邀请，有时审稿意见显得敷衍、重复，甚至语无伦次，这在行业内已成为一种无奈的共识。当审稿变得越来越像一种任务，“peer review”是否还能维持其公信力，成为学术出版界不得不面对的难题。

数量不断刷新，质量是否仍受到重视？我们不应将“发表数量多”视为原罪。毕竟，生物医疗研究的全球化和研究者数量的增加，必然带来更多的学术产出。然而，令人担忧的是，这种产出是否被用于构建更好的科学共识，而不仅仅是简历上的堆砌。当发文数量变成压力、一场竞赛，甚至一种“内卷”游戏时，写论文的初衷也许不再是为了传达思想，而是为了能够“发得出来”，那么我们与科学的初心也许会越来越远。

我们需要更好的出版，而非更多的出版。六百万篇论文并不是终点，而是一个提醒。在这个生物医疗成果爆炸的时代，读者的注意力在减少，编辑的资源也相对紧张，审稿质量受到限制，研究节奏愈加加快。这并不意味着我们应该减少写作，而是要写得更有意义；不是追求更高的产量，而是更加真实地表达问题、方法和发现。毕竟，科学的价值在于它留下了多少可靠且值得回顾的知识，而非仅仅依赖于发表的数量。

下次当你打开数据库，看到满屏的论文时，或许会产生焦虑，但也可能感到释然。在这个过程中，与其追逐每一篇文献，不如关注你所撰写的每一篇是否足够诚实，是否在你所处的领域中留下了一小道光辉。特别是在生物医疗领域，真正重要的，是南宫28能够为你提供有价值的科研资源，帮助你的研究更加深入。